本帖最後由 luxegen 於 2016-3-25 11:28 AM 編輯
RNAVision 發表於 2016-3-25 09:45 AM static/image/common/back.gif
就算比M1强好了，自己去看M1什麼防護水平，80年面對T72或許還心里有底，現在你看全世界的還有几台M1沒改 ...
1:不要亂掰了，中國自己編造的鳥數字,哪有什麼可信度??
2:還有很重要的一點 中國的RHA可不等於美國,北約的RHA 蘇聯的RHA就被人譏笑起碼要打7折
中國的我看還要再打7折,中國125MM砲的基本參數就在哪裡,,牛皮很容易戳破的
補充內容 (2016-3-26 07:30 PM):
那有的事,整天看中國軍事論壇yy造假...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div>
RNAVision 發表於 2016-3-25 09:32 AM static/image/common/back.gif
你要寫清楚一下：是超過上世紀80年代的60噸坦克！
這是你自己亂掰的,又不是我寫的---
luxegen 發表於 2016-3-25 09:28 AM static/image/common/back.gif
1:哪個說介於
"介于M1和豹二中期"??
公厘 (毫米) 的英文縮寫是 mm 而非 MM
你連這種基本的東東都寫錯
可惜主要部件都是進口中國的。
96在俄羅斯坦克大賽幾次窩趴
{:3:}{:3:}
<br><br><br><br><br><div></div>
vazzilly 發表於 2016-3-25 12:36 PM static/image/common/back.gif
可惜主要部件都是進口中國的。
大白天的就在做白日夢
補充內容 (2016-3-26 07:32 PM):
你白日夢還沒醒??我貼的日本官方文件你全都有看沒有見??
好戰車
台灣可以參考一下
M1實在太重不是台灣地形
10式不適合台灣..........台灣後勤出了名的爛...........精密的東西容易壞,不耐操,要換修,打仗時最好有時間給你,你還要送回原廠.....
補充內容 (2016-3-25 05:49 PM):
越用先進的武器,就越考驗你的後勤能力.......沒那個家底,就不要當冤大頭.......
孫小白 發表於 2016-3-25 04:55 PM static/image/common/back.gif
好戰車
台灣可以參考一下
哈~近70~80噸砂石車也不適合台灣地形，還不是每天到處亂跑，超載也是家常便飯~
經過這些車子的嚴格考驗，台灣馬路基本上合格。
還這當藉口啊~ 標準的五毛~
dkdsl 發表於 2016-3-25 09:35 PM static/image/common/back.gif
哈~近70~80噸砂石車也不適合台灣地形，還不是每天到處亂跑，超載也是家常便飯~
經過這些車子的嚴格考驗， ...
70~80噸砂石車跑的是鋪裝路面，在工地或是採砂場也有鋼板鋪設。
而戰車要走的，卻極可能是無鋪裝路面甚至是損壞的道路。
這才是戰車是否超重所要擔心的原因。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>
10這個垃圾車一動就掉東西，還是嘴炮國勇虎厲害，日本人真是垃圾
xjmbke479 發表於 2016-3-26 10:41 AM static/image/common/back.gif
10這個垃圾車一動就掉東西，還是嘴炮國勇虎厲害，日本人真是垃圾
日本10式又不是你家96 ,還真的一路掉東西，連履帶都掉了
luxegen 發表於 2016-3-20 04:21 PM static/image/common/back.gif
1:錯了,日本沒說"最高防護力介於M-1與豹二中期"
2:日本不單純靠裝甲技術，也是花了很多時間盡可能壓低其他 ...
小弟還是認為尺寸的原因佔很大比例。
就拿日本自己的90式與10式做比較，根據日本自己公布的數據:
90式戰車
車體長7.5m, 車體寬3.43m，連砲塔車高2.34m，重50公噸
10式戰車
車體長7m, 車體寬3.24m，連砲塔車高2.3m，重44公噸
所以，10式戰車其實比90式戰車要小一號，因此重量比90式傾上許多，尺寸上有極大的影響。
那張用模型拍的照片，也可以看出左邊的戰車(左邊那輛應該是豹IIA4吧?)比右邊大一些。兩者的1/35的模型尺寸差距不到1cm，看起來是會有一樣大的感覺。
既然拿了豹IIA4的模型，就來一併比比歐美戰車。如果拿歐美重傢伙比較，尺寸差距就更大了:
M-1A1
車體長7.92m, 車體寬3.65m，連砲塔車高2.4m，重59公噸
豹IIA4
車體長7.72m, 車體寬3.7m，連砲塔車高2.48m，重55公噸
之所以會認為10戰車砲塔跟豹II差不多，是因為豹II的車體較寬(車身寬差了半公尺)，所以與車身邊緣還有一段距離。實際上兩者大小應該差距不會太大。
不能否認日本材料科技的確是十分了得，但是尺寸的影響一點也不比材料科技小。如果拿實體尺寸做比較，對照歐美重戰車，日本10戰車尺寸小的就更多了。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
本帖最後由 luxegen 於 2016-3-26 07:33 PM 編輯
12345fu 發表於 2016-3-26 12:11 PM static/image/common/back.gif
小弟還是認為尺寸的原因佔很大比例。
就拿日本自己的90式與10式做比較，根據日本自己公布的數據:
90式戰 ...
說的很好,日本在縮小坦克尺寸上下了很大功夫,把重量盡量用到裝甲上
比方說10式改用四衝程發動機,比90式的二衝程省油很多,但是日本
一樣把油缸縮小,多出來的體積重量盡量用到裝甲上去,結果行程差不多
補充內容 (2016-3-26 07:33 PM):
你哪裡幻想出"10式8缸四衝程引擎並不省油"??沒看到我寫的體積重量??
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
luxegen 發表於 2016-3-26 11:11 AM static/image/common/back.gif
日本10式又不是你家96 ,還真的一路掉東西，連履帶都掉了
你沒有見過干媽咪的坦克在公開表演時掉鏈子
來大姨媽嗎？
網上有視頻耶<br><br><br><br><br><div></div>