本帖最後由 MAXpayne1 於 2016-3-19 01:41 PM 編輯
luxegen 發表於 2016-3-19 09:49 AM static/image/common/back.gif
當然不是,你會抄，還會不曉得貼這帖的人就是要吹日本裝甲的防護力??
怎麼不把人家話也抄過來??
這是日本比 ...
我為什麼要抄別人的話？ 圖一樣，解讀不同，利用一下而已。
你怎麼知道不是才剛開始研究的？日本更早的抗彈測試論文發我看。 中國2004年早這麼多，怎麼想都不可能晚于日本，2011年才公布研究數據（先進材料の動的特性について）。何況當時中國還有大量別的材料研究同時進行。我只能認為日本落后。
看圖，今後の予定。這意思就是說2011年了，還沒有開始搞呢。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div>
luxegen 發表於 2016-3-19 09:46 AM static/image/common/back.gif
我上面不是寫得很清楚??這個就是日本厲害的地方,能把44頓坦克的防護力做到超過
別人60頓坦克 ...
防護力可分為硬防與軟殺~
物理性防護有其限制，很難在重量與防護力取得最理想狀態~
由於導彈的威力與準度已讓重型坦克難以靠裝甲擋下新式反坦克飛彈，
所以近年來大多著重在軟殺，防止反坦克導彈近身打到戰車。
因此10式坦克的能耐其實就是輕型裝甲車加上重型坦克的主動防護系統~
真正先進的是老俄的T14,直接著重在人員艙的裝甲防護，加上主動防護系統
捨棄其他地方的重裝甲，全身重量控制48噸以內，作戰防護力與攻擊力才是真正的世界之王~
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
英國自家用的還是傳統型精准的射擊大顯神威大名鼎鼎奇葩
事實上日本要坐重達60頓的坦克那還不簡單,往90身上再堆裝甲就成了,唯一制約加重的原因
是發動機,發動機不行會導致推重比大掉,影響機動力,對日本來說發動機是強項
10式用的才8缸就1200馬力,照正常的12缸有1600馬力,遠超所需
做出噸位小的坦克,那才顯得出日本技術的厲害
MAXpayne1 發表於 2016-3-19 12:57 PM static/image/common/back.gif
我為什麼要抄別人的話？ 圖一樣，解讀不同，利用一下而已。
你怎麼知道不是才剛開始研究的？日本更早的抗 ...
不用解釋那樣多,你把原本的帖貼出來給大家看看人家原來講的是什麼就成了<br><br><br><br><br><div></div>
luxegen 發表於 2016-3-19 11:05 AM static/image/common/back.gif
測試結果就是擊不穿
我日文不行，但用google translation 一查，哪有擊不穿的詞阿，翻譯的詞是用于評估~
既然教主日fan 如此，想必日語極好，你把google 不能翻譯的詞找出來~ 我也能仔細詢問日本小哥啊{:4:}
luxegen 發表於 2016-3-19 04:43 PM static/image/common/back.gif
事實上日本要坐重達60頓的坦克那還不簡單,往90身上再堆裝甲就成了,唯一制約加重的原因
是發動機,發動機不行 ...
戰車是功率重量比 (power/weight)
噴射機是推力重量比 (thrust/weight)
你連這種基本的東東都搞不清楚...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
luxegen 發表於 2016-3-19 04:44 PM static/image/common/back.gif
不用解釋那樣多,你把原本的帖貼出來給大家看看人家原來講的是什麼就成了 ...
不要轉移話題，我貼的是日本公布的圖，不是某某人的圖，某某人什麼觀點我不管，你現在看到的是我的觀點。
日本的材料科技非常先進不假，說比美國還厲害也算正確，但是說10式戰車用44噸的重量比美M-1達60噸重量的防禦力，則就有很大的轉移焦點嫌疑了。
首先玩點文字遊戲，美軍說M-1A1超過60頓，是美噸，2000磅為一美噸，重量為908公斤，與一般說的公噸1000公斤輕許多，換算為公制後，M-1A1重量為59公噸，超過60公噸的是M-1A2。而M1A2所增加的重量卻與防護力無關，增加的重量是車長熱影像儀，駕駛夜視儀，電子設備以及強化後的空調。
日本自己也說最高防護力介於M-1與豹二中期的能力，就表示防護力不比M-1A1強，豹二中期型一般指的是1985年推出的豹IIA4，重量為55噸。而最高防護等級的10試車應該是48噸重而不是44噸重。因此，日本的10式戰車是以48噸的重量達到歐美戰車55-60噸等級的防護力，仍然很可觀，不是嗎?
但是這是日本材料科技造成的嗎? 顯然不完全是，甚至不是主要的原因。
主要的原因不完全是材料科技，而是幾何數學。只要看看尺寸就知道了。不管是美軍的M-1還是德國的豹II乃至於英國的挑戰者甚至法國的雷勒克，尺寸都比日本的TK-X大許多。也就是說，大家用相同的裝甲，日本的10式戰車也會是最輕的。加上日本的材料科技的確獨步全球，使的日本戰車的防禦能力在數據上看來如此亮麗。
日本戰車的哲學其實頗接近蘇聯而不是一般人認為的歐美。日本戰車從74式開始，體型都是盡可能小，寧願用昂貴嬌嫩的液氣壓聯合懸吊來增加主砲俯仰以及改善因為底盤低矮所減少的越野能力。這與歐美顧及基本性能寧願發展新式裝甲完全不同，頗有蘇聯以低矮換取生存的味道。
低矮的戰車其實遠比厚實的裝甲有用。體型小被打到的機會就低，既然不被打到，裝甲防護力就不很重要了。或許有人會說在現代化射控系統面前，這種靠低矮的主動防禦伎倆沒有多少用處。這種想法就陷入了以承平時期來看待戰爭的盲點。在演習時，都不能保證每砲都能打中那些不會真的還手的目標了，遑論戰爭壓力下的精確度? 因此不要太相信現代科技能改變多少主動被動防禦的優劣。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
本帖最後由 luxegen 於 2016-3-20 04:32 PM 編輯
12345fu 發表於 2016-3-20 11:57 AM static/image/common/back.gif
日本的材料科技非常先進不假，說比美國還厲害也算正確，但是說10式戰車用44噸的重量比美M-1達60噸重量的防 ...
1:錯了,日本沒說"最高防護力介於M-1與豹二中期"
2:日本不單純靠裝甲技術，也是花了很多時間盡可能壓低其他地方的體積重量,盡可能移給
裝甲用,另外側面和後面的裝甲可能就差了
比方說, 10式的砲塔其實比90式的還要大.就算用同樣的材質,10式光砲塔的防護力就會高於90式的,滿多人都被10式44噸的輕重量誤導了
順便和豹2A7比一下,砲塔離車邊身還有一段距離,10式幾乎快垂直於車身邊了
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>
本帖最後由 luxegen 於 2016-3-20 04:58 PM 編輯
MAXpayne1 發表於 2016-3-20 04:54 AM static/image/common/back.gif
不要轉移話題，我貼的是日本公布的圖，不是某某人的圖，某某人什麼觀點我不管，你現在看到的是我的觀點。 ...
看了噴飯，某人貼這張圖不是很清楚的說這是日本要比較新的燒結方式和舊方法比嗎上面的紅字不是寫的很清楚??
你老兄明知還敢貼這張帖出來,該說你是勇氣可嘉呢還是臉皮夠厚??
我順便解釋一下 欄中的
B4C是碳化硼它的摩氏硬度為9.3，並是繼氮化硼、金剛石、富勒烯化合物和鑽石整體纖管後的第五種已知最硬的物質
TiB2是二硼化鈦也是最硬的物質之一,都是陶瓷的一種
都比AL2O3好很多,日本的防彈陶瓷大概就是用這兩種材料
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
luxegen 發表於 2016-3-20 04:21 PM static/image/common/back.gif
1:錯了,日本沒說"最高防護力介於M-1與豹二中期"
2:日本不單純靠裝甲技術，也是花了很多時間盡可能壓低其他 ...
介于M1和豹二中期，那就是垃圾的代名詞了。自己去查查看M1和豹二中期（A4）的防護力是多少，就這種級別的防護，別說防120/125，先進一些的105APFSDS都能穿！...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
本帖最後由 luxegen 於 2016-3-25 09:30 AM 編輯
RNAVision 發表於 2016-3-25 09:24 AM static/image/common/back.gif
介于M1和豹二中期，那就是垃圾的代名詞了。自己去查查看M1和豹二中期（A4）的防護力是多少，就這種級別的 ...
1:哪個說介於
"介于M1和豹二中期"??
了
2:還要別人自己查,自己寫出來
3:英國人啥時吹過自家的L7 105MM砲打的穿"M1和豹二中期"??英國人還要臉的
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
luxegen 發表於 2016-3-19 09:46 AM static/image/common/back.gif
我上面不是寫得很清楚??這個就是日本厲害的地方,能把44頓坦克的防護力做到超過
別人60頓坦克 ...
你要寫清楚一下：是超過上世紀80年代的60噸坦克！
luxegen 發表於 2016-3-25 09:28 AM static/image/common/back.gif
1:哪個說介於
"介于M1和豹二中期"??
就算比M1强好了，自己去看M1什麼防護水平，80年面對T72或許還心里有底，現在你看全世界的還有几台M1沒改成后期型號？
不敢查，好，我寫給你好了：M1的正面防APFSDS就是350-400mm RHA的水平，
美國M883 一公里穿深495mm RHA 兩公里440mm RHA，而新型的M900在兩公里處可以達到500mm RHA的水平
英國人的L7的最高水准可不在英國人手里。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>