頁:
[1]
廢的教育(五):小學生學的根本不是基礎知識!
廢的教育(五):小學生學的根本不是基礎知識! 話說有版友指教導小學生應以威權手段灌輸一些「基礎知識」,空談創意及邏輯脈絡是費時失事,亦對小學生學習毫無幫助云云!但本座反而認為今天的小學生課程雖然刻板,但題目所教授的知識遠超「基礎」二字,反而一味盲目追求時代性,但連基礎思維也沒有,就強加「基礎知識」,更是不堪入目,誤人子弟!在其中一份學生常識作業,一條分題問及:「生質燃料是否再生能源?」,然後僅有一行填寫答案!那個小學生走向「補習女王」詢問這題,她思考一番,就用嚴厲的口吻斥責那個學生自己應該在課本尋找答案,不要經常依賴她,罵走那個小學生!而好明顯那個小學生一早把課本找過不少次亦沒有答案!更重要是「補習女王」根本不懂「生質燃料是否再生能源?」,只是裝胸作勢,本座知道是因為她稍後私下問本座這條問題,好讓一會兒教他!
本座的回答是十分乾脆:「不懂!」 對於這種氣高趾揚的港女,本座固然不屑開腔教導她,讓她在小學生前逞威風,洋洋得意,其次這條問題本身亦存在巨大的爭議性!事實上,生質燃料雖然被外界吹捧為「新一代另類能源」,而且是少數廣泛受到外國政府支持的潔淨能源項目之一,如歐美日均訂下生質汽油及混合汽油的法定最低標準,更想用生質汽油全面取代化石燃料!因此,在政府層面上,生質燃料是被視為再生能源,以植物生長可供長期燃料原料為再生能源的觀點!但反對立場的觀點卻指生質燃料的生產過程中,並非沒有溫室氣體的排放,而且種植生質燃料的原料亦造成其他不可以「再生」根本性的負面影響,這也有不少文獻指出這些「非再生能源兼非潔淨能源」的觀點!
坦白說,「生質燃料是否再生能源?」這一問題在近年的地理AL考試均有考問過,而且是長問題,可洋洋千幾字回答,亦有專上學院以此為期末考試的專題研習幾萬字的報告亦可,但絕不能想像出現在一本小學的《今日常識》分題,要小學生回答:「是或否?」,只怕連專家們也不能絕對肯定「是或否?」!小學生所學的「常識」,根本不是基礎知識,亦不是單純的真理,而是一些需要思考及有立場的思辨技巧,這早已遠超基礎知識及小學程度!
所謂「基礎知識」,存在不少爭議性的,朝令夕改,就難以「基礎」相稱!如有題小二常識問到:「若你想訪問別人錄音,你會用那種工具?」
A.錄音筆
B.數碼相機
C.手提電話
4.MP3
官方答案卻只有A.錄音筆,但是今天能夠錄音的上述四種也可以,又豈只有錄音筆可以?今天連電視及手提電話也幾乎萬能,功能日新月異,小學生課程想追上新時代,但一味靠填鴨式的教育,隨時教出一些真的以為手提電話只能打電話的窮學生,這就不應扮威權灌輸一些所謂「基礎知識」,去荼毒學生!
盡信書不如無書
有多少個小朋友玩手機及PSP時,會把手機及PSP的說明書由頭到尾看一次才懂得玩?小學生課程的荒謬在於花太多時間於無意義的事上,去滿足成人的威權慾望!
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div>
頁:
[1]