查看完整版本: 吃貓狗肉殘忍?那吃豬肉難道不殘忍?
頁: [1] 2 3 4 5 6 7 8

m09426002 發表於 2017-4-17 12:29 AM

吃貓狗肉殘忍?那吃豬肉難道不殘忍?

立法院三讀通過《動物保護法》修正草案,對於吃貓肉、吃狗肉或其內臟等,違法者將處新台幣5萬元至25萬元以下罰鍰,還要公布姓名、照片以及違法事由,如果限期未改善者,得連續處罰。


吃貓狗肉殘忍?那吃豬肉難道不殘忍?
我是素食主義者,大家又怎麼看呢?
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div>

abciseasy 發表於 2017-4-17 10:02 AM

再怎麼說這也是一個好的開始吧,希望未來立法院可以更進步擴大範圍。說真的真替貓貓狗狗覺得開心{:45:}{:45:}{:45:}

呆呆土撥鼠 發表於 2017-4-19 09:39 PM

本帖最後由 呆呆土撥鼠 於 2017-4-19 09:40 PM 編輯

其實不能吃貓肉狗肉 只是因為現在人普遍太寵愛貓狗了
如同樓主所說
吃貓肉狗肉很殘忍 吃豬肉就不殘忍嗎

一樣殘忍 就好像蔬菜水果也是生命
素食同樣是透過 食用其他生物的屍體來維持生命
科學早已證明 植物被攻擊時磁場會有所變化
甚至有些植物還能透過一些人類難以察覺的方式 做出反映
事實上如果不考慮人體健康 跟現實成本
吃貓狗 吃豬牛 跟吃素的人 並沒有甚麼太大的不同

說實話 我一直不覺的動物保護法真的在保護動物
(兵臨絕種的動物列外 那是物種考量)
他只是用一個聽起來似乎有道理的理由 去限制其他人的選擇
以此來保護愛護動物的人 那顆善良的心

然而 很多人也容易受環境影響
所以塑造一個看似美麗的社會 絕對好過一個現實冷酷的社會

所以 我不欣賞動保法 但我支持...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>

dinosaur_37 發表於 2017-4-20 12:52 AM

法律還是最好能做到一視同仁,對人是這樣,對動物也應該如此。吃貓狗的行為,到底錯在哪裡,還是應該先搞清楚。

北溟魚 發表於 2017-4-21 10:48 PM

法律保護貓狗 不是因為殘忍或仁慈的問題  開版者自以為是把它想偏了  

如同法律也保護某種植物禁止摘取或砍伐 比如陽明山夢幻湖的[水韭] 比如高山的[紅豆杉]

難道他們是在說 傷害這兩種植物是殘忍 砍死其他的青菜就算仁慈嗎

強調殘忍與否 有表明你素食 你使想表達你比較擁有[虛偽的]仁慈  我是學心理學的  

如果生命都平等 植物也是生命  一頭牛[一個生命]我想購我吃一個月吧  純吃素一斤菜 是多少生命呢
同樣活一個月 我用了多少生命來補充我的所需  吃素者吃掉的生命比我多好幾十倍吧  


...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>

a0007927 發表於 2017-4-25 11:21 AM

說白點就是為了選票
跟殘忍或仁慈沒關係
禁吃貓狗沒什人敢跳出來反對
禁吃豬不只國內豬農等連外國政府都會跳出來

檳榔東施 發表於 2017-4-27 12:48 AM

歐美國家:你們亞洲吃狗肉好殘忍
伊斯蘭:你們怎麼可以吃豬肉
印度教:你們怎麼可以吃牛肉
佛教徒:你們吃肉好殘忍

所以,什麼能吃什麼不能吃根本就是取決於地區的文化
根本沒什麼高低貴賤之分

不過我是貓奴,不要吃貓咪啦{:31:}{:31:}{:31:}

soifong 發表於 2017-4-27 04:31 AM

如果只要討論生物鏈的話,你只要在非斷食狀態下 不吃同類以外其他食物那都不殘忍
如果要討論法律 那就要把人這件事討論進來 人的偏頗、喜好與宗教等

法律由大眾意識、大眾價值觀及民族風俗而製成大綱
而有趣的是任何事物只要牽扯到人,便沒有任何公平性可言

吃貓狗殘忍嗎? 於法律上是很殘忍沒錯
於個人嘛.... 我只能確定那是我在非必要的狀況下不會攝取的蛋白質!...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>

m09426002 發表於 2017-5-1 07:01 PM

2013年11月  
九把刀拍攝了紀錄片開始"十二夜"在台灣,關進動物收容所的流浪狗倘若無人認養,牠們的生命就只有短暫的十二天。本片在員林收容所進行拍攝,實地記錄在收容所裡的流浪狗12天的「血淚過程」,希望能夠讓社會大眾更加了解並關心這些流浪動物的命運。

2015年12月
高雄市義守大學1名住宿在外的男大生,因室友養的狗狗在寢室內隨意大小便,他試圖訓練小狗到指定位置大小便,狗兒不甩還咬他的手,這名男大生氣憤下,持鋁製掃把教訓狗;社區鄰居聽到小狗哀鳴慘叫聲,向動保團體投訴男大生虐狗,校方表示,男大生否認虐狗,校方會配合調查。

2016年6月
高雄海軍陸戰隊今日發生虐狗事件,3名涉案官兵班長陳祐才、憲兵張峰瑜及義務役一兵胡家瑋晚間透過中華民國海軍陸戰隊臉書專頁發布道歉影片,在海軍陸戰隊防空警衛群指揮官鍾香鑽上校的帶領下,向全體國人致歉。

2016年7月
虐待貓犬刑責加重!立院經濟委員會昨討論動物保護法部分條文修正草案,初審通過「小白條款」,除加重虐待動物刑責,也首度將禁止食用或持有貓、犬肉入法。未來若虐待動物致死亡重傷、屠宰貓犬,刑期從1年以下增為2年以下有期徒刑,得併科罰金20-200萬元。

2016年8月
殘忍勒死街貓「大橘子」遭起訴的台大學生陳皓揚,竟又在北市隨機挑選貓咪「斑斑」殺害,他爆拳打死斑斑後,面露笑容地騎著YouBike將貓屍丟棄河裡;警方緝兇時,陳皓揚緊急於上周六投案,他竟辯稱,因不滿殺大橘子被動保團體窮追猛打遭起訴,「才殺貓洩憤!」對此,網友痛斥根本「人渣」!因這是國內首宗虐貓致死的累犯,專家分析法官恐加重刑責。

2017年4月
吃貓狗肉將重罰!立法院昨三讀通過《動物保護法》部分條文修正案,未來民眾吃貓肉、狗肉或其內臟,將處新台幣五萬元以上、二十五萬元以下罰鍰,並得公布姓名、照片。對此,動物社會研究會主任陳玉敏說,這是社會進步的象徵,盼藉修法提高保護犬貓意識。地方政府則說,動保人力不足,呼籲民眾積極檢舉。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>

新建文件夹 發表於 2017-5-31 12:10 PM

吃什麼肉殘忍最終還是由人類自己決定的  所以這個主要看各自的文化了  另外伊斯蘭不能吃豬肉的原因是覺得豬很髒  印度不能吃牛肉的原因是覺得牛很神聖 雖然都是不能吃 原因還是大不相同的<br><br><br><br><br><div></div>

F80716 發表於 2017-6-2 01:07 AM

本帖最後由 F80716 於 2017-6-2 01:10 AM 編輯

       因為貓狗可愛,是居家伴侶,並且太容易看到了。哪怕吃豬肉也不會是迷你豬麝香豬,因為牠們長的可愛,是寵物。看看新聞,看看網路,這是個真實的,可愛即正義的世界。        好吧另一個想法是觀念與帶入感。從小我們就認為豬肉是食物的一種,就向回教徒認為豬肉不可食一樣,刻板的觀念在大部分台灣人的腦海裡。因為我爸媽吃,我爺奶吃,我同學吃。偶爾遇到幾位不吃的在日常中也是少數,這是祖宗傳承下來的食譜。並且我們不會很容易的看到活的食用豬,就算知道嘴裡的肉數小時前還在活體動物身上,但這真沒感覺。
         我沒看到牠,不認識牠,沒給牠取名字。牠的肉還在牠身上時,牠也不屬於我。牠在我眼中是代名詞,代表培育的食物,代表好吃,代表一斤多少錢。
         而貓狗太容易看到了,溫暖的,毛絨絨的,有溫度,會撒嬌。哪怕過敏不接觸,身旁也總會冒出幾個貓狗控,電視上偶爾會看到牠們的身影。看個網路視頻,底下的熱門影片的會有牠們出現。就連看個不可說片子,玩不可說遊戲,貓耳狗尾都是作者賣的萌點。
這種佔領世界的節奏,要吃牠們的肉?嘿!

...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>

cs5858cs 發表於 2017-6-2 02:35 AM

在我的理解中,其實是人是自私的,自己喜歡的當然不會去殺去吃囉,狗是人類最忠誠的好朋友,貓也是很可愛,有些人喜歡迷你豬的也不會去吃他們,只要是自己喜歡的當然是留在身邊,不喜歡的能吃就吃能滅就滅囉。

v3kiddo 發表於 2017-6-2 03:30 AM

贊同樓上有人提到的政治因素,每個人的行爲舉止都是爲了對自己有利的想法,可能他自己不知道,可能他自己也不承認,也可能別人都不知道而已,何況是善於算計的政治家,人民普遍越愛狗,他們就越得民心。
此案最值得關注的是食品健康衛生的問題,不過《動物保護法》有包括老鼠、飛禽、野味之類嗎?我沒有關注此道法令的詳情,我只知道此道法令通過之後,最大產生的價值就是人民習俗和食品健康衛生的問題算是受到保護,所以我看到的不是保護動物,而是人民保護。
再來正本歸源一道話題,社會生活的需求普遍緩和下來的時候,人民將會往文化,也就是內在方面,期求提升或升華,你可以選擇如同林妹妹去葬花來弘揚自我悲慼,你也可以選擇拿高跟鞋擊破貓貓的肛門來自我意識淫樂,還是選擇往社會反映更多正能量的影響力?
一切選擇都取決於你的三觀,因此順帶一提,世界一直在變,殘忍不殘忍的話題只執著在一個點而已,你生日那天已經送你一條鏈,那條鏈叫做食物鏈,當環境條件一旦改變,素質文化將會受到考驗,你或許沒聼過易子而食是何事,至少還可以上網找出二戰時被圍城下的人肉被販買的照片。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>

AGI1124 發表於 2017-6-2 09:17 AM

什麼能吃什麼不能吃

根本就是取決於地區的文化

根本沒什麼高低貴賤之分

corprsekiwi 發表於 2017-6-2 11:35 AM

北溟魚 發表於 2017-4-21 10:48 PM static/image/common/back.gif
法律保護貓狗 不是因為殘忍或仁慈的問題  開版者自以為是把它想偏了  

如同法律也保護某種植物禁止摘取或 ...

你讀心理學大概生物學不好,你去讀一下生質轉換效率問題,吃素的人的生質轉換效率比肉食者高太多,你再來算命多命少吧...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>
頁: [1] 2 3 4 5 6 7 8