日本C-2運輸機正式服役
本帖最後由 luxegen 於 2016-6-30 06:53 PM 編輯日本C-2運輸機正式服役
繼上次開發的C-1足足過了40年,從2003開始,到正式服役花了13年,比一起開發的P-1慢了3年服役,不過比歐洲的A400算快多了大概70%國產率,重要的部位除發動機外都是日本自產的
準備在2016年度買3機、2017年度2機、2018年度3機總共買8機
日本還準備把C-2外銷,軍民兩用都在考慮中
文章轉自日本產經新聞
==========================================
川崎重工業（7012）は6月30日、航空自衛隊向け輸送機C-2の量産初號機（機体番號68-1203）を、岐阜工場
南工場で防衛省に引き渡した。現行の輸送機C-1の初號機が同社から引き渡された1973年以來、43年ぶりの新型國産輸送機の納入となった。
肝心なところは國産
C-2はC-1の後継機で、機体全体の約7割が國産。全長43.9メートル、全幅44.4メートル、全高14.2メートルで、最大積載量はC-1の約3.8倍となる約30トン、最大離陸重量は同3.1倍の141トンとなった。
高さ4メートルの貨物室を確保するため、胴体上に主翼を乗せる高翼構造を採用。胴体後部に車両や中型ヘリコプターのUH-60Jなどを搭降載する大型ドアを設けるため、水平尾翼を垂直尾翼上部に乗せたT字翼とした。
この貨物室の構造により、日本の道路を通行できる高さの車両は、貨物室の長さと幅に収まれば、大型セミトレーラーも自走して搭載できる。
航続距離は、12トン搭載時でハワイまで飛べる約6500キロで、2.6トン搭載時に1700キロだったC-1よりも大幅に伸びた。胴体前方上部には、フライングブーム型の空中受油裝置を設けた。
エンジンは米GE製CF6-80C2を2基搭載し、スラストリバーサーを用いた自力後進にも対応する。CF6は民間機のボーイング767型機のほか、航空自衛隊では政府専用機747-400、早期警戒管制機E-767、空中給油・輸送機KC-767が採用している。
コックピットにはヘッドアップディスプレー（HUD）を裝備し、フライバイワイヤによる操縦システムを採用。パイロット2人乗務で運航できる。
設計に攜わった川崎重工航空宇宙カンパニーの野久徹チーフデザイナーは、「國産比率は7割くらいだが、主操縦系統など肝心なところは國産」と説明。C-1から43年ぶりとなる國産輸送機の初號機納入について、「40年経てば20代の人が定年になってしまう。ぜひとも今後も続け、技術を継承していきたい」と、國産大型機の開発継続への望みを述べた。
岐阜工場では30日、納入式が開かれた。川崎重工の村山滋會長は、「C-2は我が國で開発された最大の航空機で、我が國の最新技術が盛り込まれている。各種試験や部隊運用でも、C-2の能力向上に向けて支援していく」と語った。
製造開始から4年
川崎重工は試験機XC-2の契約を2002年3月に防衛庁（當時）と締結。同時開発した海上自衛隊の固定翼哨戒機P-1は、2012年9月25日に量産初號機（機体番號5503）が初飛行に成功し、2013年3月26日に防衛省へ納入している。
2機製造した試験機XC-2は、初號機が2010年1月26日に初飛行した。今回納入した量産機C-2の初號機は2012年に製造を開始し、今年5月17日に初飛行した。初號機は今後、岐阜基地で自衛隊による実用試験などを実施し、2016年度末に鳥取県の美保基地に配備する計畫を進めている。
防衛省はC-2を2016年度は初號機を含めて3機、2017年度に2機、2018年度に3機の計8機を受領予定。2018年度までの中期防衛力整備計畫では、10機体制を計畫している。
防衛施設庁によると、開発費は総額2643億円で、機体とエンジンなどを含めた調達価格は2016年度は1機當たり229億円、量産初號機は188億円になるという。
輸出も検討
C-2は。自衛隊の需要のみでは製造機數が少數に限られる。開発完了後は調達価格低減に向け、海外への輸出も検討課題となる。7月に英國で開かれるファンボロー航空ショーのようなイベントでは、民間機に加えて各國の軍用機が並ぶ。防衛施設庁によると、開発が終わり部隊配備が進めば、航空ショーへの出展も検討課題に入るという。
「いくつかの國からは関心を寄せられており、各國から要望があれば、（輸出は）ポジティブに対応したい」（防衛施設庁）と、輸出に前向きな姿勢を示している。
一方、海外の競合機が対応している不整地への著陸については、C-2は防衛省の要求に入っていなかったことから対応していない。航空幕僚監部によると、「需要が出てくれば能力向上などを考えていくことになるが、現在はまったくの白紙。今のところ、検討の遡上（そじょう）には挙がっていない」という。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 本帖最後由 JL9527 於 2016-6-30 11:55 PM 編輯
航続距離は、12トン搭載時でハワイまで飛べる約6500キロで
你自己貼的最新文章資料也不看清楚,
C-2在負載12噸時只能飛行6500km,
卻又亂貼補強前的舊資料自打耳光啊{:51:}
JL9527 發表於 2016-6-30 11:36 PM static/image/common/back.gif
你自己貼的最新文章資料也不看清楚,
C-2在負載12噸時只能飛行6500km,
卻又亂貼補強前的舊資料自打耳光啊{: ...
不算打臉啦，畢竟本次樓主貼的是XC-2，數據跟完成後的C-2有差距罷了。
計畫開始時，充滿了信心與野心，將數字提高不是不可能。
隨著東西越來越真實，現實影響越來越明顯，數據就越來越差了。
美國自二戰後所發展的每一件航空器都有這個狀況，其實F/A-18的差距遠比F-35還大的多。
從此可以知道，計畫要求是一件事，實物性能是另一回事，日本也不例外。其實載重12頓能飛6500km也不錯了，不必太苛求了。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> JL9527 發表於 2016-6-30 11:36 PM static/image/common/back.gif
你自己貼的最新文章資料也不看清楚,
C-2在負載12噸時只能飛行6500km,
卻又亂貼補強前的舊資料自打耳光啊{: ...
怎麼可能,我貼的就是川崎重工自己公布的民用版數據,日本官方那個數據低的可笑,沒人會信
日本官方低報日本武器數據早就是傳統了C-2上代的C-1差點就因為數據太好被社會黨砍掉預算{:1_newbiggrin:}
補充內容 (2016-7-1 03:58 PM):
日本還造過C-1,飛鳥, 中國全都是盜版俄羅斯的小運,反而經驗豐富了??...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 日本低報武器數據早就是傳統了,最明顯的是出雲,造以前日本官方說只有19500噸,實際沒有3萬噸我輸你一塊錢和上代的13500頓比就很清楚,大小差了多少,卻只多了6000噸,哪有可能
補充內容 (2016-7-5 10:16 AM):
下面的,DDH-22尺寸比上代多多少,你信才有增加6000噸??DDH-22根本和27000噸級的義大利加富爾一樣大了<br><br><br><br><br><div></div> 小日本做這個飛機的速度
差點比上三哥的LCA了 請問運20 跟C2比較
差在哪裡 charleschen007 發表於 2016-7-5 09:31 AM static/image/common/back.gif
請問運20 跟C2比較
差在哪裡
1:C2是日本自主研發的,中國的Y-20則是買自烏克蘭以前失敗的AN-171,基本上是AN-70和IL-76的混和體
2:酬載日本的是低報,中國的是吹大牛皮;P
luxegen 發表於 2016-7-5 10:21 AM static/image/common/back.gif
1:C2是日本自主研發的,中國的Y-20則是買自烏克蘭以前失敗的AN-171,基本上是AN-70和IL-76的混和體
2:酬載 ...
強國是連個影都還沒有就大聲嚷嚷到生怕別人不知道.....是驢是馬牽出來溜溜就知道！日本有那些左派扯後腿，凡事低調默默做，管他帳面數字不好看，被訕笑也無妨！哪天真槍實彈看這些傻B還笑不笑得出來。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 本帖最後由 luxegen 於 2016-7-6 10:51 AM 編輯
cravatte 發表於 2016-7-6 10:26 AM static/image/common/back.gif
強國是連個影都還沒有就大聲嚷嚷到生怕別人不知道.....是驢是馬牽出來溜溜就知道！日本有那些左派扯後腿 ...
是的這個看Ｃ－２和歐洲的A400比就很清楚
C-2推力比A-400大,大小空重和最大起飛重量都差不多,酬載卻少了7噸,這怎麼看都非常不合理
中國的Y-20 是推力最小用的是30年前的老古董發動機,酬載卻遠大於其他運輸機
這很明顯是在吹大牛
和俄羅斯的IL76改比就更明顯，IL-7６用的是Y-20發動機的先進改良型,
大小差不多,IL76改只能裝50噸,比Y-20少了16噸;P;P
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div> 倒是日本方面這架運輸機，雖然離地距離約500公尺，但是以自我研發方面來說已經是不錯了，很多國家都採取外購和仿製，這種自型設計製造算是證明一些能力!! luxegen 發表於 2016-7-6 10:39 AM static/image/common/back.gif
是的這個看Ｃ－２和歐洲的A400比就很清楚
C-2推力比A-400大,大小空重和最大起飛重量都差不多,酬載卻少了7 ...
其實C-2與A400在酬載上的差距並不算太奇怪。只要看看樓主自己貼的線條圖，早期的C-17在載重到某種程度後，航程表現驟降。所以C-2與A400的這些數據都不是很奇怪。
說到Y20，美國倒是沒質疑載重。原因是Y20的翼頗面是採用超臨界設計，相同的機翼幾何構型，如果採用此種翼剖面，在相同速度下可以產生更多的升力。因此在相同速度下，可以承擔更多的載重。
美國或是歐洲對於Y20懷疑的地方是其他數據。這也是中國文章最受人扣病之處，各個數據分開看，個各合理又可能，但是數據合起來卻不合理。
因為即使是超臨界設計，載重航程仍然是互相牽扯的。Y20的發動機，實在很難讓Y20在如此載重情況下有如此航程。所以國際上懷疑中國所說的Y20數據是安裝WS-20的理論值(畢竟WS-20沒問世，甚麼都可能)。
另外，中國強調具備2000米起飛與1000米降落的能力更是備受質疑。C-17有強大發動機最後盾，才有此能力。Y20似乎很難有如此龐大的推力。不只是起飛，還包括降落，因為C-17的四個噴嘴都具備逆噴射裝置，在降落時，這四個強大推力的發動機就變成強大的剎車。在測試時，C-17甚至能利用逆噴射進行倒車，還能倒車爬2.5度的斜坡。這些Y20應該都沒有辦法達到，但是Y20確有與C-17一般的起降能力(至少中國宣稱)。
據說Y20就要服役了(小弟是很懷疑，應該只是交由實驗單位進行實操測試)，到時候就能見真章了。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 我國C-130也服役很多年了，不知有無規劃換新{:39:} 本帖最後由 homing38 於 2016-7-6 05:23 PM 編輯
12345fu 發表於 2016-7-6 12:36 PM static/image/common/back.gif
其實C-2與A400在酬載上的差距並不算太奇怪。只要看看樓主自己貼的線條圖，早期的C-17在載重到某種程度後 ...
我不知道運20是不是已服役,可能是模型{:46:}
https://img.eservice-hk.net/upload/2016/07/06/171305_40559106ad4e075dd7d23d3a2c6b2f36.jpg
https://img.eservice-hk.net/upload/2016/07/06/165503_3411a56326d9c7f9706a9e378208a07e.jpg
https://img.eservice-hk.net/upload/2016/07/06/165537_6d92ea9a4e5d65b68ed79feccea0a158.jpg
https://img.eservice-hk.net/upload/2016/07/06/165616_921b235ab7495d549f1fc55c049e6372.jpg
https://img.eservice-hk.net/upload/2016/07/06/165645_89014cf0711666655b63d0984b00a720.jpg
https://img.eservice-hk.net/upload/2016/07/06/165706_44cc408501afac84705756648c46c991.jpg
https://img.eservice-hk.net/upload/2016/07/06/165738_aa277980377122e276a0563914d15120.jpg
https://img.eservice-hk.net/upload/2016/07/06/165843_f5bfdc6162f839d80f9503c9e9aed48b.jpg
https://img.eservice-hk.net/upload/2016/07/06/171626_07f8430dacfc12eb7278220d41bf91ed.jpg
https://img.eservice-hk.net/upload/2016/07/06/171656_4fee7322763003436f1758abe4ffd42d.jpg
http://www.youtube.com/v/9inixBDsdNE...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> homing38 發表於 2016-7-6 05:00 PM static/image/common/back.gif
我不知道運20是不是已服役,可能是模型
模型不至於啦，各項性能能不能達標才是重點。
從目前已知的裝備來說，那個發動機就很難讓Y20達到性能指標，看看未來WS-20能不能完成使命了。<br><br><br><br><br><div></div>