科普:DSI原來是美國1960年代的老技術
本帖最後由 luxegen 於 2016-3-15 05:06 PM 編輯DSI本來叫BUMP 這個其實是個1960年就有的老掉牙東西,因為省掉了邊界層(用來隔離進氣口和機身)
所以可以減少一些重量,但是因為適應速度很狹隘,用在戰機上沒辦法飛過音速2馬赫,1960年正是進入音速2馬赫的時代
所以很快就被淘汰掉,因為美國的F-35 沒有音速2馬赫以上的需求,又略有遮蔽進氣口降低RCS的功用
所以又從垃圾堆裏面復活,不過用了DSI就可以保證飛不過音速2馬赫,目前已知的使用DSI的戰機已公開的數據
F-35 1.6音速
中國的JF-17 :1.6音速
都沒有超過音速2馬赫的
圖片來自美國NASA網站上的資料庫,NACA是NASA改組以前的舊名字
這是論文,很明顯沒有2M以上的數據
F-14 F-15等都有2M以上的數據
出自LUXGEL原創內容
補充內容 (2016-3-17 09:42 AM):
下面的,不要亂掰哪有的事...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 這篇主題有3項違規處
1.心得+主題介紹內文.字數未達220字.且未依照原創主題格式
2.內文有外部連結
3.圖片有別的網站之浮水印
你說你有仔細地看清楚版規
這要我怎樣相信
一個主題就有這麼多項違規
其中只要有任一點我就可以依規定刪除
給你2個小時內修改
不然我將依照版規處置
以上 ykkidog 發表於 2016-3-15 04:39 PM static/image/common/back.gif
這篇主題有3項違規處
1.心得+主題介紹內文.字數未達220字.且未依照原創主題格式
2.內文有外部連結
因為圖片太小了一時沒有注意到,已遵照指示修改 拿以前的技术來到這個時代來用，有沒有效果還是另一回事{:32:} 應該是兩倍音速或 Mach 2 而非音速2馬赫
不要連這種基本的東東都寫錯的啦<br><br><br><br><br><div></div> 總是感覺美國藏了很多新技術
要有大事發生時才會拿出來用 DSI不是不適應2倍音速，而是說DSI的適合范圍比較窄————其實普通進氣道也是一樣的，但普通進氣道調節技术在60年代就已經很發達，代表性的就是頭錐前后移動。DSI因為其原理牽涉到流体力學更多，在F16之前，包括F15，流体力學在航空學上的應用還很不成熟（成熟的代表就是F16開始引領的邊條引渦），隨著流体力學的發展和計算機模擬能力的提升，DSI適應的速度范圍越來越大，而以你想含沙射影的J20為代表——既然DSI不好調節，那我就調節DSI外的進氣道，所以DSI不適合高速的說法已經可以當做歷史了。
另外，不是說美國人就是世界全部，美國人解決不了的問題別人就解決不了。比如J20側彈艙的設計就比F22好很多。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 本帖最後由 luxegen 於 2016-3-16 04:40 PM 編輯
RNAVision 發表於 2016-3-16 03:10 PM static/image/common/back.gif
DSI不是不適應2倍音速，而是說DSI的適合范圍比較窄————其實普通進氣道也是一樣的，但普通進氣道調節技 ...
一樣沒有,因為根本沒有音速2倍以上的實驗數據
原來F35這樣差的
那台灣就不要追著F35了 本帖最後由 JL9527 於 2016-3-16 11:02 PM 編輯
luxegen 發表於 2016-3-16 04:39 PM static/image/common/back.gif
一樣沒有,因為根本沒有音速2倍以上的實驗數據https://a478.static-file.com:8000/data/attachment/forum/201603/16/1640319iunkk7fihtthuif.jpg
大外行又胡亂解讀資料製造笑話,
你這張是FC-1的原型機測試圖表,
但是當中只有04號原型機是DSI,
而01和03號機是附面層隔道設計,
圖表證明FC-1速度限制跟DSI無關,
反而DSI的高速表現比傳統設計好.
補充內容 (2016-3-17 12:33 PM):
他的面部神經大概已經都麻木了。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div> 本帖最後由 RNAVision 於 2016-3-17 01:17 AM 編輯
luxegen 發表於 2016-3-16 04:39 PM static/image/common/back.gif
一樣沒有,因為根本沒有音速2倍以上的實驗數據
傻了吧，這是出口給巴基斯坦的小龍的曲線，另外提醒你的就是，04架指的就是換DSI的4號原型機。超音速情況下比1號和3號好哦！而且這還只是固定不可調DSI的效果哦！
PS：憑什麼都要公開給你看，J20這種最尖端的戰斗機會把這種數據公開？你沒查到數據就表示這東西不存在了？那你給我一套F22在各種情況下的飛行包線，沒給的就是不能飛的情況！...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 本帖最後由 luxegen 於 2016-3-17 09:39 AM 編輯
JL9527 發表於 2016-3-16 11:01 PM static/image/common/back.gif
大外行又胡亂解讀資料製造笑話,
你這張是FC-1的原型機測試圖表,
但是當中只有04號原型機是DSI,
你是外行到連自己都不曉得,這張圖上的04DSI有超過2倍音速的數據嗎??
根本沒有,到了1.8M就沒了,怎麼可能飛到2M以上??最多只能飛到1.8M
你好像連我說的是不能飛到2M以上,.並不是不能飛超音速都搞錯
比較其他飛機就很清楚,連老掉牙的F104都有2M以上的數據
JF-17最高速度確實只有1.6M,F-16都有2M
http://www.dingsheng.com/data/attachment/portal/201412/03/162337cvlllnmratrwlldl.jpg
日本F-2只有簡單的皮托管都可以飛到2M了
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 匪兵乙 發表於 2016-3-16 05:27 PM static/image/common/back.gif
原來F35這樣差的
那台灣就不要追著F35了
當然不是,只是說明F-35不能飛到2M以上而已,F-35本來就沒有這個要求
但是中國的J-20不能飛到2M以上.問題就很大了{:31:}{:31:}
luxegen 發表於 2016-3-17 09:28 AM static/image/common/back.gif
當然不是,只是說明F-35不能飛到2M以上而已,F-35本來就沒有這個要求
但是中國的J-20不能飛到2M以上.問題 ...
自己去找用DSI的J10C，各項高空高速性能都要比J10A更好。 本帖最後由 luxegen 於 2016-3-18 09:38 AM 編輯
RNAVision 發表於 2016-3-18 09:16 AM static/image/common/back.gif
自己去找用DSI的J10C，各項高空高速性能都要比J10A更好。
哪有可能,不要自己腦補幻想
<br><br><br><br><br><div></div>