頁:
[1]
2
向各位求解虛構與真實的美日軍艦武器配置是否一樣呢
本帖最後由 sss79219 於 2016-2-25 05:28 PM 編輯個人心得:
雖然在很多軍事題材的作品有時會出現虛構的軍艦.但這虛構的軍艦的武器配置往往與現實存在的軍艦的武器配置相差不多.聽說好像是因為不要用真實存在的軍艦的話彈性會比較大.但常規配置基本上好像不會有所改變.例如現實神盾艦平均載彈量90枚左右.所以文學作品中的虛構神盾艦通常也是這樣的配置.這應該可算是一個不成文的規定吧.
但由於個人對於軍事武器的淺薄知識的關係.偶然間看見兩種虛構軍艦的武器配置似乎有點疑問.就是懷疑現實中與這兩種軍艦同級的現實軍艦的武器配置是否真的是這樣的呢.所以想請問各位熟知美日軍艦的軍事迷們可以指點迷津一下嗎.
出自sss79219原創內容
虛構的黃蜂級兩棲突擊艦武器配置小百科:
陸上車輛:M2步兵戰鬥車六輛.LAV25裝甲車十九輛.悍馬車十一輛.卡車三輛.AAV7兩棲裝甲車三輛.155mm榴彈砲四門.空中載具:阿帕契戰鬥直升機三架.海騎士直升機七架.超級種馬直升機二架.海獵鷹戰機二架.UAV無人機一架.氣墊登陸艇二艘.兵員:陸戰隊400人左右.船員600人左右.武裝:方陣快砲三座[艦後左右和艦橋前].海公羊飛彈一座[艦橋前.方陣快砲前面]資料來源:軍事文學作品圖片來源:維基百科
請問這武器配置是真實的黃蜂級兩棲突擊艦的武器配置嗎.請熟知美國軍艦的軍事迷們指點迷津吧.[個人稍微知道軍艦的武器配置會隨著任務而改變.所以個人問的是上面的武器配置真實上能配置上去嗎]
虛構的金剛級神盾驅逐艦武器配置小百科:垂直單元:戰斧飛彈11枚.標準三型飛彈13枚.標準二型飛彈20枚.海麻雀飛彈40枚.反潛火箭8枚.艦上武裝:主砲1座.四聯裝魚叉反艦飛彈2座.三聯裝MK46魚雷2座.自衛武裝:方陣快砲2座.50機槍2座.艦載機:海鷹直升機一架資料來源:軍事文學作品圖片來源:維基百科
請問這武器配置是真實的金剛級神盾驅逐艦的武器配置嗎.請熟知日本軍艦的軍事迷們指點迷津吧.[個人稍微知道軍艦的武器配置會隨著任務而改變.所以個人問的是上面的武器配置真實上能配置上去嗎]
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 本帖最後由 d5330526 於 2016-2-26 06:03 PM 編輯
因該說虛構故事中，往往會把沒有的武裝給補足，而以日本海上自衛隊來說，都稱之為自衛隊了，所以攻擊型武器就不含在買賣清單之中，當然也比較不會有紛爭... 黃蜂級兩棲攻擊艦裝這些是沒有問題的。
但
金剛級裝備不了戰斧導彈 RNAVision 發表於 2016-2-27 11:57 PM static/image/common/back.gif
黃蜂級兩棲攻擊艦裝這些是沒有問題的。
但
金剛級裝備不了戰斧導彈
也不是裝備不了的問題 而是法律規定不行 mu119 發表於 2016-2-28 03:00 AM static/image/common/back.gif
也不是裝備不了的問題 而是法律規定不行
法規是一回事，關鍵是美國人不賣啊。<br><br><br><br><br><div></div> 戰斧巡弋飛彈就算金剛級能裝，美國也不肯賣，日本也礙於憲法不能裝吧!!!
這畢竟是攻擊型的武器，周邊國家會有反彈聲浪...{:36:} li159 發表於 2016-2-28 03:32 AM static/image/common/back.gif
法規是一回事，關鍵是美國人不賣啊。
日本憲法對於日本的軍隊化的限制是很嚴格的 而且美國也必須考慮到週邊國家的反應
所以不是美國不賣 而是太敏感了 所以美國很清楚沒必要去淌這混水
而且對於日本來說 美國沒有什麼賣不賣的問題 因為日本基本上就是美國在太平洋最堅定的盟友 比南韓還要好 所以美國基本上對日本就沒有什麼是不能賣的 只有日本需不需要 以及美國自己本身覺得可不可以賣的問題...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 到底是不賣，還是法律規定不准買阿，我覺得如果日本想買，美國爸爸就敢賣吧，只是日本也不敢隨意破壞憲法，自打嘴巴，但是若是中國威脅論繼續成功炒作起來，嘿嘿，就難說拉。 mu119 發表於 2016-2-28 03:00 AM static/image/common/back.gif
也不是裝備不了的問題 而是法律規定不行
日本軍艦上用的宙斯盾系統在當初美國人賣給日本的時候，就已經把對地攻擊能力去掉了。戰斧當然是可以塞進去，但沒辦法用。 會不一樣,美國人賣武器都是這樣 只差在誰被他凹更大而已<br><br><br><br><br><div></div> 日本不是沒有研發能力只是沒法製造現在法律通過了日本如果可以出口軍武可大賣了能裝什麼就不是問題了 說起上來日本未來的神盾艦會不會跟美軍的一樣只裝上一座方陣快砲就算 肯定不一樣...笨蛋
老美肯定強於日本{:32:} 金剛級是能裝戰斧,但法規上卻不行裝備,當然老美賣出的東西多少都會留一手 本帖最後由 sss51817 於 2016-5-10 12:29 AM 編輯
黃蜂艦的配置感覺有點怪，首先為何有M2卻沒有合作的M1呢，還有黃蜂的AAV7不可能只有三輛，再來黃蜂應該是搭載眼鏡蛇而不是阿帕契吧，海獵鷹印象中不是6到8架嗎，兩架戰力會不會太少了。
陸戰隊400人和船員600人是要怎麼遠征啊，黃蜂級上的船員加陸戰隊好像接近3000人吧，雖不知道正確數字但肯定不會那麼少，還有武裝怎麼會少了海麻雀呢。
感覺設這個配置的人好像沒有事先做黃蜂艦的功課，跟實際配置落差好大喔。
至於金剛艦是否能搭載戰斧不太清楚，但11枚肯定是誇張，標準飛彈的數量也比印象中的配置少了點，該不會是因為戰斧載那麼多枚才這樣的吧，還有海麻雀飛彈才40枚，以單純防空為主的日本神盾艦最重要的海麻雀竟只用10個垂直單元，印象中金剛艦不是有超過90個單元嗎，感覺這樣的配置很不合理呢。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>
頁:
[1]
2