夠用就好之日本國產空自武器
本帖最後由 sss79219 於 2015-4-29 11:56 AM 編輯個人心得:
日本是近年來少數擁有很多國產武器的東南亞國家.對於生產國產武器的熱衷.大概目前無任何國家像日本這麼出色.而之所以造就日本要拼命製造國產武器的原因.從國產空自武器可以看出一點端倪.簡單來說就是對於日本來說.大又貴的武器不一定需要.
C1運輸機是日本自製的一種運輸機.由於日本一開始與所有東南亞國家一樣使用的是美國C130運輸機.但由於日本是國土防禦型的自衛隊.長距離大噸量的補給需求比其他國家少很多.所以在後勤成本方面.大架的C130運輸機對於日本來說太多了.因此日本才會製造運載能力大約是C130一半的C1運輸機.對防禦為主的日本來說.只能裝運6-10噸的C1運輸機算是綽綽有餘.而且因為是國產的關係.後勤零件也較便宜一點.
P1反潛機也是日本自製的一種反潛機.由於美國P3C反潛機為世界主流.但同時也是世界知名的昂貴.對於日本來說.就如C1運輸機一樣.不一定要與美國兵器一樣強.就算弱一點只要能滿足需求那就可以了.防禦方的要求可以壓很低啊.所以P1反潛機就誕生了.就性能來說.P1反潛機確實不如美國的尖端P3C.但在防禦近海的反潛行動中.P1已經是綽綽有餘了.加上因為國產的關係.想當然後勤也較便宜一點.P3C的後勤應該十分昂貴吧.
LR2偵查機是日本自製的一種偵察機.與世界主流的美國E2偵察機比起來.性能可說是差距極大.但好處在於對於防禦方的日本來說.這種類型的偵察機已經達到一定需求.當然後勤也很重要啦.但日本看重的應該是武器比起昂貴強大來說.尋找自己才適合的武器才是重點.就算不是世界頂尖.但保證是最適合自己環境的就是好武器.
個人對於日本研發適合自己的空自武器感到佩服.仔細看了看.這些武器比起美國的同型武器確實是弱了一點.但如果放在日本環境的話.這種武器確實是最適合的武器.不管效益還是後勤成本都算達到需求.加上日本因為是自衛隊的關係.武器不能外銷是鐵則.所以日本自製的武器都只能內需使用.這點還蠻重要的.這代表國內軍火商的客戶只有一個.整合和合作可說是必然的.聽說C1運輸機就結合了日本好幾家航空機公司才順利完成.因為只有一個客戶.彼此競爭根本沒意義.因為日本目前還沒有一家就可單獨製造完整武器的公司.合作確實是必然的.單一客戶也是重點之一吧.
出自sss79219原創內容
C1運輸機[日本自製運輸機.性能約C130的一半.但在防禦為主的日本環境來說是最適合的運輸機]
P1反潛機[日本自製反潛機.性能比P3C弱一點.但已經是性能達到日本防禦要求的反潛機]
LR1偵察機[日本自製偵察機.雖然比不上E2偵察機.但處在防禦方來說已經是不錯的偵察機了]
圖片來源:維基百科.軍武狂人夢.日文維基
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 本帖最後由 12345fu 於 2015-4-29 12:34 PM 編輯
大大的認知好像有些問題唷....
這不是日本夠用就好的結果，而是日本極力發展自身航空工業以及科技限制結果。
首先是C-1運輸機，該機是1974年服役的。在1974年，日本的航空科技就只到那個程度。所謂的夠用就好應該是後來的C-2運輸機。因為國際上大概只有性能不足的C-130以及性能超過需要的C-17，當時的歐洲的A400M還在紙上，所以日本就自己研發符合自身需求的C-2了。
另外反潛機也不太正確。日本當年已經確定要汰換P-3C了。當時意見是等美國的新一代反潛機，而當時的新一代反潛機是由P-3改良的P-7，還不是P-8呢。只是美國因為種種原因P-7停了，P-8還沒影呢。因此日本結合新一代運輸機以及反潛機開發自己的反潛機。其反潛性能比起P-3絕對更佳不會差。
至於價錢，更不會便宜。因為美軍的需求遠大於日本，生產成本由更多的數量平均分擔(不管是整個裝備還是零付件)，所以價格絕對比日本自行生產便宜。
比方說日本授權生產的F-15以及自行發展的F-2戰鬥機，都遠比其他國家貴。1984年美國一架F-15價值3800萬美元時，日本生產的F-15J已經要價8000萬美元了。 F-2更是已經破億美元! 而零件成本更貴，美國一架F-15在整個服役期間，零件更換成本是採購價的2.7倍，而日本的F-15J高達3.5倍，F-2更高達近4倍。顯見日本要求國產絕不是便宜，因為根本不會便宜只會更貴。
這也給咱們一些動不動就認為美國賣貴貨或是爛貨給我們而一味要求國艦/機國造的人一個提醒，如果嫌美國賣的貴，那國造只會更貴，除非採購量能跟美國相同，而這是不可能的事情。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 不過美國跟俄羅斯同級武器比較起來 就是有很大很大的價差 安倍經濟學最後必須下單給日本軍工產業, 才能撐起薪資的成長.
所以 安倍 才會操作 "釣魚台問題", 好讓國會通過武器預算,,, 本帖最後由 JL9527 於 2015-4-29 04:07 PM 編輯
樓主的觀點顯然是慣性崇尚某些國家...
日本由於長期受武器出口限制不能出口,
而且日本軍隊規模較少採購需求非常少,
所以日本國產武器價格比國際軍購昂貴.
(當然日本支持國產是為了掌握關鍵技術)
以日本F-2戰機為例造價1.27億美元,
所以被譽為史上最昂貴的第三代戰機
而同期台灣買F-16只要7500萬美元.
<br><br><br><br><br><div></div> 那是日本的實力
自製要有錢及技術 應是日本人在戟後即使在米的巨大壓力下, 仍竭力保住自家航空研發和製造能力, 甚致不惜工本...先不論日本本來就底子厚....這種精神、眼光和努力仍是值得學習的...米、日對各自心中的小算盤都很清楚 國造的武器成本通常會比較高，因為客制化的關係，但對於未來性卻是比較有彈性，畢竟想改就改沒有人會管，這是很重要的一點！ 評估夠不夠用之前是不是先要評估一下日本空自的任務和面臨的威脅啊？ 日本軍工實力可能超乎一般人的想像,尤其三菱集團所屬的子集團及神戶港(一旦中日開戰,中國會先摧毀吧!),或許沒像美國軍火商樹大招風,但低調總是好事.{:32:}<br><br><br><br><br><div></div> 產量少 單價應該不低 因此運作成本 應該很高
所以日本不太可能為減少成本 而開發簡易功能版的武器
應該是要支持武器國造 培養自身能力 {:39:}這個理論告訴我們，其實國防真的要適合使用國就好，不要一味的追求先進、破壞力，反而只要適合使用國就好，反思一下，我們真的需要F-35嗎？我怕我們養不起它啊。。。而且又那麼貴，也不知上不上的了戰場 以日本的國防實力 他發展武器可以有所為的 要不是被"條約綁住 那它是世界上數一數二的 日本會逐步增加武器外銷.
當然還是在美國的監視下 文章論述有多點甚為荒謬，
比如國造便宜，事實上是絕不可能便宜，
除非你國造生產的量有上千架！
再來除非 100% 純國造，要不任一項系統發展授權費用就能讓飛機單價飛天了！
我相信日本到今天，仍無法100%自製！<br><br><br><br><br><div></div>