這挺奇特的，一般來說，傳統柴油很少超過3,000噸，南韓人在想什麼？<div></div>
dannypie 發表於 2014-12-3 03:43 AM static/image/common/back.gif
這挺奇特的，一般來說，傳統柴油很少超過3,000噸，南韓人在想什麼？
造不到蒼龍級要怎麼辨? 增肥足當大頭鬼唄. 怎樣說南韓也是一流大國(自稱)
誰管韓國，我要台灣變強ㄚㄚㄚ
dannypie 發表於 2014-12-3 03:43 AM static/image/common/back.gif
這挺奇特的，一般來說，傳統柴油很少超過3,000噸，南韓人在想什麼？
自已第一次設計通常都要保守一點，
而且安全性與可靠性都要打折扣~
只能增加空間讓自己多一點犯錯的空間。
自動化不足時就要增加人力，增加人力就要設計足夠的生活空間。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
韓國的造船實力不容小覷，
但這是指商船的部分，
潛艦？？？絕大部分的技術還是掌握在別人手中啊！！！
但是至少他們可以得到別的國家幫助，
台灣，連幫助的國家都沒有啊！！！<br><br><br><br><br><div></div>
人家韓國都能自己生產潛艇了，加油啊！
dannypie 發表於 2014-12-3 03:43 AM static/image/common/back.gif
這挺奇特的，一般來說，傳統柴油很少超過3,000噸，南韓人在想什麼？
拿柴油潛艇當核潛艇用唄，比如看看日本，沒有核潛艇，又想有一定的遠洋作戰能力，不大沒辦法。
rightxcrab 發表於 2014-12-2 06:37 PM static/image/common/back.gif
鋰電池重量仍然大，怪不得噸位那麼大
日本的史特靈引擎，德國燃料電池，燃料用掉後，重量是愈來愈輕 ...
鋰電池重量遠小于鉛酸蓄電池，性能也全面優于鉛酸蓄電池
RNAVision 發表於 2014-12-4 04:26 PM static/image/common/back.gif
拿柴油潛艇當核潛艇用唄，比如看看日本，沒有核潛艇，又想有一定的遠洋作戰能力，不大沒辦法。 ...
原來如此啊，以前看過的傳統柴油動力潛艇，一般都在2,300噸以下。
uniekun1 發表於 2014-12-3 04:21 AM static/image/common/back.gif
造不到蒼龍級要怎麼辨? 增肥足當大頭鬼唄. 怎樣說南韓也是一流大國(自稱) ...
哈，他們連這方面都想跟日本拼，真是有趣。<br><br><br><br><br><div></div>
dannypie 發表於 2014-12-5 06:08 AM static/image/common/back.gif
哈，他們連這方面都想跟日本拼，真是有趣。
怎樣說棒子也自認軍事能力在亞太地區是在日本那個水平, 什至在其之上呢... 日本都有遠洋巡航的潛艇, 棒子又怎會甘心呢?
韓國人有決心要做好
事實上也真的有進步
不像台灣
關鍵技術無法掌握
也無法從國際上除美國以外國家獲得關鍵零組件
只能被動消極
距離強大的潛艦艦隊夢想越來越遙遠
台灣嗎??阿不是台灣還沒這技術呢
我記得好几年前韓國人規划的這一型潛艇是核動力的。呵呵，世界是現實的，韓國人也是，沒技术，還有他美爹“罩著”，只好這樣的東西
據說KSS-3上也打算使用韓國自行開發的鋰電池
應該和蒼龍一樣都是為了迴避他國掌握的AIP專利<br><br><br><br><br><div></div>